Pourquoi tous ces anti-Hadopi s’acharnent-ils sur Zac ?

Voilà la question qui m’a été le plus posée au détour de mes conversations avec  les membres des associations soutenant Zac. Ce jeune homme est, je le rappelle, accusé d’avoir créé, administré et avoir tiré des revenus d’un forum permettant l’accès à des fichiers non libres de droits.

Bien sûr la réponse ne peut se faire en trois phrases (surtout sur un salon de discussion où chaque argument est suivi d’un flot de critiques) et je profite donc de mon premier billet pour essayer, dans les limites de ce que je connais de l’affaire de donner une réponse personnelle à cette question.

Une question d’image

Depuis des mois, il ne se passe pas un jour sans que les internautes ne se voient insultés par la classe politique, message relayé par la presse. Bouc émissaire de la société, la Toile serait un repère pour toute sorte de délinquants. Ces idées assénées à grands coups de petites phrases finissent par porter le discrédit sur tous les internautes.

En 2009, Zac a fait un choix. Celui de participer à l’émission Envoyé spécial de France 2.

J’en ai parlé directement avec lui hier et je dois dire que ses réponses m’ont pas mal éclairé.

Si c’était à refaire je le referais

Quand on le questionne sur l’opportunité de passer à la télévision pour présenter son action au risque de confirmer cette image d’Internet-poubelle, il fait cette réponse :

J’ai jamais dit que j’étais intouchable. [Mais] que les utilisateurs eux par contre, au niveau d’hadopi effectivement c’est useless

Cette réponse m’a bien sûr interpelé. Zac affirme être conscient du climat défavorable aux internautes, il sait aussi que le journaliste ne présentera son action que sous le biais appuyant son reportage, mais il accepte tout cela.

Pour comprendre ses motivations, il faut voir la peur que peut faire Hadopi à l’internaute lambda qui risque de se faire couper la connexion s’il est pris en flagrant délit de téléchargement. On comprend mieux l’insistance de Zac sur le fait que les utilisateurs de Wawamania ne risquent rien. Ce qui me choque c’est qu’en poursuivant ce but, il n’hésite même pas une seconde quand il comprend qu’il va, par là même, discréditer tous les internautes.

Une question d’éthique

Car c’est aussi une histoire d’argent. Les pages de wawamania sont truffées de publicités lui apportant des revenus. Je n’entrerai pas dans la polémique du montant mensuel touché par Zac, on ne le saura jamais. Sur ce sujet-là, je peux seulement dire que j’ai beaucoup de mal à croire le chiffre de 1000 € qu’il avance.

“Si Hadopi passe, ça me fait perdre des clients”

Je ne m’étendrai pas sur le fait qu’il voie ses utilisateurs comme des clients, bien que ce soit révélateur. C’est cet argument qui justifie son action anti Hadopi. Or, si ses utilisateurs sont protégés d’Hadopi comme il l’affirme dans le reportage, pourquoi lutterait-il contre cette loi ?

Une question de récupération

Parce que c’est dans les associations luttant contre Hadopi qu’il trouve son fond de commerce.

Un mélange des genres osé

Vu que la justice, au vu des sommes qu’il a encaissées, lui demande une caution de 20 000 € qu’il dit ne pas pouvoir payer, Zac s’est récemment rapproché de certaines associations de défense des droits des internautes. L’atild a même été créée pour l’occasion par son actuel employeur (et ami, comme il me l’a confirmé hier) pour récolter les dons des internautes.

Sous prétexte de proposer des solutions alternatives de rémunérations des auteurs et de préserver la liberté des internautes, ses deux actions principales sont d’une part l’encaissement de fonds pour le seul bénéfice de Zac et d’autre part l’organisation d’opérations de communication à la légitimité douteuse.

Ces actions controversées ont d’ailleurs donné lieu à des dissensions au sein du Parti Pirate Français qui a relayé  dimanche soir son message. Le blogueur Bluetouff qui s’est insurgé dans deux articles contre l’action de Zac a rapidement été la cible d’attaques ensuite revendiquées par des membres de Wawamania. Il a fallu un très long moment au parti pirate pour dénoncer ses attaques, englué dans des luttes internes voyant s’affronter des positions contradictoires.

Mon premier billet est finalement plus long que je ne le pensais et je n’ai pas réussi à aborder le tiers de ce que je voulais dire. Je vais donc laisser libre place au troll après avoir posé une dernière question :

Au final, ces associations dont le but est de se battre contre des lobbys, ne se retrouvent-t-elles pas, en plaidant la cause d’une seule personne, à jeter le discrédit sur leur raison d’être ?